Posts feitos por Érico 1

"Em seus estudos, use as ferramentas de desenho disponíveis na plataforma para interligar os fundos entre si (nas tendências de alta) ou interligar os topos (nas tendências de baixa). Você verá que os preços claramente respeitam essas linhas (...) "

Feedback construtivo: A frase acima não diz nada efetivamente. Tendo em vista que essa linha é desenhada justamente ligando-se os pontos mais extremos do gráfico (os topos ou fundos), é consequência direta disso que "os preços claramente respeitam essas linhas". Seria como você pendurar um varal entre os dois prédios mais altos da cidade e dizer "você verá que todos os prédios da cidade ficam abaixo desse varal". Mas é claro! Se os demais prédios não respeitassem o varal (fossem mais altos), os dois prédios originais já não seriam os mais altos da cidade, e o varal teria sido erguido em uma altura maior...

"Boa parte dos Gaps são fechados, mas isso não quer dizer sempre, e nem quer dizer que serão fechados no mesmo dia. Alguns ativos fecham no mesmo dia, outros levam dias ou meses para fechar um gap. "

Mas se gaps são fenômenos que ocorrem diariamente, porque o mercado se preocuparia em levar os preços para perto de um gap de um dia específico meses depois desse gap ocorrer, sendo que houve dezenas de outros gaps desde então? Não seria mais lógico assumir que o preço voltou para a região desse gap (que já está no passado longínquo) por pura casualidade e se está atribuindo significado onde não existe?

Olá! Tenho várias considerações, ficaria extremamente grato se pudesse responder todas.

1- Olhando o gráfico que foi inserido no final do texto dessa aula, noto que uma das linhas de suporte/resistência e curta e compreende 2 pontos no meio do gráfico. Tendo em vista que o primeiro toque nela foi um suporte que *não* foi rompido, por que ele foi marcado como uma resistência no dia seguinte? A reversão não deveria ocorrer somente quando a linha é rompida?

2- eu poderia traçar uma nova linha na metade entre essa linha curta e a linha de baixo (a linha azul mais inferior do gráfico) e ela tocaria no mínimo 5 pontos (veja os quadrados vermelhos na seguinte captura de tela: https://prnt.sc/ws7f6c). Poderia talvez ser considerada linha mais significativa do gráfico, mas ela nem sequer foi considerada. Por quê?

3- Consta no texto: "Estatisticamente, a maioria dos rompimentos falha." Qual a definição de "falha" aqui? Usando como exemplo uma resistência, "falha" significa que o preço bate e volta (não rompendo a resistência portanto), ou que consegue romper a resistência mas logo volta para baixo dela e o preço volta a cair?

4- Qual é a justificativa teórica para a reversão? Em meu entendimento, resistências são resistências porque muita gente colocou nesse valor uma ordem automática de venda, de forma que há um grande influxo de ordens de venda no momento em que essa resistência é tocada, e como não necessariamente há compradores para elas, pela lei da oferta e da demanda, o preço cai. Mas por que então uma vez rompida a resistência, ela vira suporte? De onde vêm a justificativa para isto? As ordens de venda não magicamente viraram de compra...

5- As considerações 1 e 2 me fazem pensar se a determinação de suportes/resistências não estará sujeita à velha tendência da mente humana de atribuir significado onde ele não existe (a fenômenos aleatórios), como gente que vê rostos desenhados nas nuvens ou nas crateras de Marte. Talvez a linha curta, por exemplo, nem sequer seja um suporte/resistência de fato e esses 2 pontos coincidiram lá por pura casualidade.

Muito obrigado por sua atenção!